1.重大誤解的構(gòu)成要件有三（《民通意見》第71條）。

　�。�1）表意人對(duì)合同內(nèi)容發(fā)生重大誤解（錯(cuò)誤具有主觀重要性和客觀重要性。不是雞毛蒜 皮、無(wú)關(guān)宏旨的錯(cuò)誤。所謂“主觀重要性”,指若表意人知悉實(shí)情就不會(huì)作出此等意思表示； 所謂“客觀重要性”,指表意人經(jīng)理智評(píng)價(jià)即不會(huì)作出此等意思表示。）。下列錯(cuò)誤屬于較大的錯(cuò)誤，可以構(gòu)成重大誤解：①對(duì)法律行為性質(zhì)的錯(cuò)誤將買賣的要約當(dāng)作贈(zèng)與的要約予以承諾）；②對(duì)人的特征的錯(cuò)誤（將不懂法的人聘為法律顧問(wèn)）。須注意：“人”不僅包括“合同當(dāng)事人”,還包括與合同有關(guān)的“第三人”.③對(duì)標(biāo)的物的性質(zhì)（如品種、質(zhì)量、規(guī)格）和 標(biāo)的物數(shù)量的錯(cuò)誤（將小產(chǎn)權(quán)房當(dāng)作大產(chǎn)權(quán)房購(gòu)買）④誤傳、誤寫、誤說(shuō)（欲以5000元出售手機(jī)，誤說(shuō)成500元）。

　�。�2）因?yàn)檎`解，致使表意人表示出來(lái)的意思與其內(nèi)心真意不一致。

　�。�3）表意人因誤解遭受較大損失。

　　特別提示

　　關(guān)于標(biāo)的物錯(cuò)誤，注意兩點(diǎn)：

　�。�1）對(duì)于標(biāo)的物的錯(cuò)誤須為“性質(zhì)錯(cuò)誤”而不能是“價(jià)值錯(cuò)誤”.①性質(zhì)，指標(biāo)的物具有的、對(duì)價(jià)值產(chǎn)生影響的事實(shí)上、法律上的特征及關(guān)系（見例1）。②價(jià)值并非性質(zhì)，而是性質(zhì)（以及供求關(guān)系等因素）產(chǎn)生的結(jié)果。對(duì)于標(biāo)的物價(jià)值（或市場(chǎng)價(jià)格）的錯(cuò)誤，認(rèn)識(shí)不構(gòu)成重大誤解（見例2）。

　　（2）法律行為作出時(shí)，對(duì)“標(biāo)的物當(dāng)下性質(zhì)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，可構(gòu)成重大誤解。法律行為作出時(shí)，對(duì)“標(biāo)的物性質(zhì)未來(lái)變化”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不構(gòu)成重大誤解（見例3）。

　　例1甲收藏有一幅署名“張大千”的畫。甲以為是仿真度較論贗品，就以50萬(wàn)元的價(jià)格拍賣給乙并交付。事后得知，該畫乃張大千的真跡，價(jià)值約3000萬(wàn)元。①甲對(duì)畫品種的誤認(rèn)系對(duì)標(biāo)的物性質(zhì)的錯(cuò)誤（誤將名人真跡當(dāng)作贗品），且符合重大誤解的構(gòu)成要件。②結(jié)論：甲可撤銷與乙的買賣合同。

　　例2甲收藏了一幅署名“張大千”的畫，經(jīng)權(quán)威鑒定為真跡。甲以500萬(wàn)元的價(jià)格出售給乙并交付。乙購(gòu)買時(shí)認(rèn)為該畫的市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)為1000萬(wàn)元，其實(shí)市場(chǎng)價(jià)格約為510萬(wàn)元。①乙對(duì)標(biāo)的物性質(zhì)無(wú)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，僅對(duì)標(biāo)的物價(jià)值認(rèn)識(shí)鎮(zhèn)誤，不成立重大誤解，甲不享有撤銷權(quán)。②這就是 《民通意見》第71條沒(méi)有出現(xiàn)“價(jià)格（價(jià)值）”一詞的原因。看來(lái)，早在198年，我國(guó)的民法學(xué)者就很有幾把刷子。

　　例3甲有一套房屋閑置多年，用處不大，甲遂以50萬(wàn)元的市場(chǎng)價(jià)出賣給乙，交付了房屋，尚未辦理過(guò)戶登記。不料半年后，政府將該房屋所在地規(guī)劃為“酒吧一條街”,新修馬路，政府出錢免費(fèi)統(tǒng)一裝修，致使該房屋的市價(jià)猛增至400萬(wàn)元。①合同訂立后，房屋性質(zhì)發(fā)生了非甲訂立合同時(shí)所能預(yù)見到的變化（訂立合同時(shí)該房屋主要是生活資料，現(xiàn)在該房屋主要是生產(chǎn)資料）。②因甲訂立合同時(shí)對(duì)房屋的性質(zhì)無(wú)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不成立重大誤解，甲不享有撤銷權(quán)。③若符合情勢(shì)變更的構(gòu)成要件，甲可以依照《合同法解釋（二）》第26條的規(guī)定解除買賣合同；否則，甲只能眼睜睜地看著。

　　2.“解釋先行于錯(cuò)誤”規(guī)則。包含以下三方面內(nèi)容：

　　（1）“解釋先行于錯(cuò)誤”,先解釋意思表示的客觀意義，再判斷經(jīng)由解釋的意思表示之客 觀含義與其內(nèi)心真意之間是否發(fā)生重大誤解（見例4）。

　　例4 某酒店客房?jī)?nèi)備有零食、酒水供房客選用，價(jià)格明顯高于市場(chǎng)同類商品。房客關(guān)某缺乏住店經(jīng)驗(yàn)，又未留意標(biāo)價(jià)單，誤認(rèn)為系酒店免費(fèi)提供而飲用了一瓶洋酒。結(jié)賬時(shí)酒店欲按標(biāo)價(jià)收費(fèi)，關(guān)某拒付。問(wèn)：關(guān)某應(yīng)按標(biāo)價(jià)（1000元）付款還是應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)格（400元）付款？答案：關(guān)某應(yīng)支付市價(jià)（400元）。

　　第一，分析的思路：①現(xiàn)在，對(duì)關(guān)某取酒并飲用的行為（以推定方式實(shí)施的法律行為） 之法律意義出現(xiàn)了爭(zhēng)議：到底應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“作出了買賣的承諾”,還是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“作出了贈(zèng)與的承諾”?這需要解釋。②采用不同的解釋規(guī)則，會(huì)呈現(xiàn)不同的法律面相。

　　第二，若按“意思主義”解釋規(guī)則操作。①“意思主義”,即解釋法律行為時(shí)，須探究表意人內(nèi)心的真意，以表意人內(nèi)心意欲的內(nèi)容為準(zhǔn)。②因關(guān)某當(dāng)時(shí)的內(nèi)心真意認(rèn)為是贈(zèng)與， 所以，應(yīng)將關(guān)某的行為認(rèn)定為“贈(zèng)與的承諾”,而酒店（標(biāo)價(jià)陳列洋酒）系“買賣的要約”, 雙方意思表示不一致，贈(zèng)與合同與買賣合同均不成立。既然合同不成立，就不存在重大誤解 的問(wèn)題。關(guān)某須承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任或不當(dāng)?shù)美�返還責(zé)任，責(zé)任的內(nèi)容均為向酒店賠償市價(jià)。

　�、劢Y(jié)論：關(guān)某應(yīng)支付市價(jià)（400元）。

　　第三，若按“表示主義”解釋規(guī)則操作。①“表示主義”系當(dāng)今的通說(shuō)。指為了顧及意 思表示相對(duì)人的合理理解與信賴，并保護(hù)其交易安全，解釋法律行為時(shí)，須探究表示行為的 規(guī)范意思（以一個(gè)理性相對(duì)人合理理解的內(nèi)容為準(zhǔn)）。②在題目交代的場(chǎng)景下，關(guān)某的行為的客觀含義應(yīng)被理解為“買賣的承諾”,經(jīng)由這樣的解釋，就在關(guān)某與酒店之間成立了以標(biāo)價(jià) （1000元）為內(nèi)容的買賣合同。關(guān)某須按標(biāo)價(jià)付款。③這樣解釋，關(guān)某未能實(shí)現(xiàn)意思自治。同時(shí)，經(jīng)由這樣的解釋，關(guān)某的行為符合“重大誤解”的構(gòu)成要件（第一，關(guān)某誤將買賣當(dāng)作贈(zèng)與，對(duì)法律行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；第二，關(guān)某的行為被解釋為買賣的承諾，而其內(nèi)心的意愿系作出贈(zèng)與的承諾，表示與內(nèi)心不一致；第三，關(guān)某因此將遭受較大損失因此，關(guān)某可因重大誤解撤銷買賣合同。撤銷后，關(guān)某須承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任或不當(dāng)?shù)美�返還責(zé)任，責(zé)任的內(nèi)容均為向酒店賠償市價(jià)。④結(jié)論：關(guān)某應(yīng)支付市價(jià)（400元）。

　　第四，結(jié)論：（1）重大誤解與法律行為的解釋唇齒相依。重大誤解系解釋的結(jié)果。“解釋先行于錯(cuò)誤”.

　�。�2）“誤載不害真意” （Falsa Demonstrationon Nocet）。若經(jīng)由解釋，可確定當(dāng)事人就意思表示巳經(jīng)達(dá)成一致，僅僅用錯(cuò)了詞或者說(shuō)錯(cuò)了話，不屬于重大誤解，按照其一致的意思表示確定法律行為的內(nèi)容和效力。“誤載不害真意”系“解釋先行于錯(cuò)誤”規(guī)則的延伸（見例5和例6）。

　　例5甲、乙約定，甲向乙出售鯨魚肉100噸。雙方簽訂的合同載明：“甲向乙出售‘Haakjorings- kod'100噸。”“Haakjoringskod”是挪威語(yǔ)，意思是“鯊魚肉但甲、乙訂立合同時(shí)都以為這個(gè)詞的意思是”鯨魚肉“.由于鯊魚肉昂貴很多，乙得知情況后，要求甲向自己交付”鯊魚肉“.①經(jīng)由解釋可以確定，甲、乙一致的意思表示是甲向乙出售鯨魚肉，而不是鯊魚肉。②甲乙的合同僅僅用錯(cuò)了詞，”誤載不害真意“,甲、乙間成立100噸鯨魚肉買賣合同，而不是鯊魚肉買賣合同。

　　例6甲有A車（帕薩特）與B車（邁騰），甲欲出售A車。乙到甲家詳細(xì)查看A車后，愿意出價(jià)18萬(wàn)元購(gòu)買。甲提出，為了慎重其事，雙方訂立書面買賣合同，讓乙先回去，甲擬定好合同后快速給乙。不久，乙收到甲快遞的書面合同，但甲因?yàn)槭韬龃笠猓瑢�A車（帕薩特）寫成B 車（邁騰），乙知道甲的意思是出售A車，遂未作理會(huì)，在合同書上簽名后，將其中一份回寄給甲。①”誤載不害真意“,甲、乙已經(jīng)就買賣A車達(dá)成一致，僅僅在合同書上錯(cuò)寫成B車，不構(gòu)成重大誤解。②甲、乙間就以18萬(wàn)元出售A車成立有效的買賣合同。當(dāng)然，這里首先有個(gè)解釋的問(wèn)題。

　�。�3）經(jīng)解釋，雖構(gòu)成重大誤解，但基于誠(chéng)實(shí)信用原則，在下列兩種情形，仍排除表意人的撤銷權(quán)（見例7和例8）。

　　例7甲有一輛Passat轎車，欲以11萬(wàn)元的價(jià)格出售。甲于是給乙發(fā)出要約，因甲的疏忽，甲在要約中將售價(jià)寫成12萬(wàn)元。乙隨即向甲承諾，愿以12萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買。半月后，該型號(hào)二手汽車的市場(chǎng)價(jià)格漲至13萬(wàn)元，甲欲反悔。問(wèn)：甲能否以重大誤解為由撤銷該買賣合同？①有利于表意人的錯(cuò)誤表示，不得撒銷。②甲的意思表示構(gòu)成重大誤解，但該錯(cuò)誤有利于甲，乙不知而承諾的，甲不得援用重大誤解撤銷該買賣合同。③此例放在中國(guó)，略有水土不服之感。你我抱殘守缺，如此理解得了！

　　例8甲有一輛Passat轎車，欲以11萬(wàn)元的價(jià)格出售。甲于是給乙發(fā)出要約，因甲的疏忽，甲在要約中將售價(jià)寫成10萬(wàn)元。乙隨即向甲承諾。甲發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤后，立即電話告知乙，售價(jià)是11萬(wàn)元而非10萬(wàn)元，乙立即回復(fù)愿以11萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買。半月后，該型號(hào)二手汽車的市場(chǎng)價(jià)格漲至13萬(wàn)元，甲欲反悔。問(wèn)：甲能否以重大誤解為由撤銷甲、乙間的買賣合同？①甲的意思表示不利于自己，且構(gòu)成重大誤解，但乙愿意接受甲之內(nèi)心所欲（售價(jià)11萬(wàn)元），排除甲的撤銷權(quán)。②結(jié)論：甲、乙間成立售價(jià)為11萬(wàn)元的買賣合同，甲不享有撤銷權(quán)。若非如此，甲將因錯(cuò)誤而獲得重新實(shí)施法律行為的機(jī)會(huì)，令其法律地位較之未出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)更優(yōu)，有違誠(chéng)實(shí)信用。

　　3.”狹義的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤“不屬于重大誤解。重大誤解，須為對(duì)法律行為內(nèi)容的錯(cuò)誤。換言 之，重大誤解須為對(duì)法律行為所形成之法律關(guān)系要素的錯(cuò)誤（即對(duì)法律關(guān)系的主體、內(nèi)容與客體發(fā)生錯(cuò)誤）。動(dòng)機(jī)不屬于法律行為的內(nèi)容，如果意思表示的內(nèi)容并無(wú)錯(cuò)誤，僅僅是作出意思表示的內(nèi)心起因（動(dòng)機(jī)）發(fā)生錯(cuò)誤，屬于狹義的劫機(jī)錯(cuò)誤，不構(gòu)成重大誤解（見例9）。

　　例9為了增進(jìn)與女友乙的感情，甲花28888元購(gòu)買了一枚3克拉的鉆戒。甲將鉆戒交給乙時(shí)，乙正告甲曰：”你誤會(huì)了！我已經(jīng)結(jié)婚了，只是出來(lái)玩玩。我老公也沒(méi)意見。“①真是天大的誤會(huì)。但甲僅對(duì)訂立買賣合同的動(dòng)機(jī)發(fā)生錯(cuò)誤，對(duì)買賣合同的內(nèi)容并末發(fā)生錯(cuò)誤，屬于狹義的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，不構(gòu)成重大誤解，甲無(wú)權(quán)撤銷鉆戒買賣合同。②換個(gè)角度看一看！重大誤解制度旨在保障意思表示的真實(shí)。而動(dòng)機(jī)是私法的禁忌，狹義的動(dòng)機(jī)不屬于意思表示的內(nèi)容。所以，當(dāng)發(fā)生狹義的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤時(shí)，意思表示的內(nèi)容仍然是真實(shí)的。此例中，甲雖發(fā)生動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，但甲表達(dá)出來(lái)的意思和甲內(nèi)心的意思都是”以28888元在該商場(chǎng)購(gòu)買該鉆戒“,二者是一致的，意思表示是真實(shí)的。③甲欲使其動(dòng)機(jī)產(chǎn)生法律意義，可將動(dòng)機(jī)約定為合同的內(nèi)容。比如約定為合同的生效條件（”若我和女友乙結(jié)婚，則該買賣合同生效“），或者約定為合同的解除條件”若我和女友乙確定不結(jié)婚，則該買賣合同失去效力“）。

　　4.關(guān)于重大誤解的最后三個(gè)交代。

　�。�1）第一個(gè)交代：表意人利用使者為意思表示的，若使者因過(guò)失傳達(dá)錯(cuò)誤，可構(gòu)成重大誤解；反之，若使者故意傳達(dá)錯(cuò)誤，該意思表示不能生效，就沒(méi)有重大誤解之問(wèn)題（見例10）。

　　例10甲欲將一輛汽車以20萬(wàn)元出售給乙，甲請(qǐng)丙給乙?guī)Э谛�，丙告訴乙時(shí)說(shuō)錯(cuò)了，說(shuō)成：”甲欲將他的那輛汽車以10萬(wàn)元的價(jià)款出賣給你。“乙隨即給甲發(fā)了一個(gè)郵件，載明：”同意你的約。“丙是甲的使者。①若丙過(guò)失（比如記不清了）傳達(dá)錯(cuò)誤。甲須承擔(dān)丙過(guò)失傳達(dá)錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，甲、乙間成立售價(jià)為10萬(wàn)元的買賣合同，但甲構(gòu)成重大誤解，甲有權(quán)撤銷買賣合同。②若丙故意（比如使壞）傳達(dá)錯(cuò)誤。甲無(wú)須承擔(dān)丙故意傳達(dá)錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，丙傳達(dá)的不是甲的意思，而是丙自己的意思。甲的意思表示未到達(dá)乙，乙尚未取得承諾的資格，甲、乙間不成立實(shí)賣合同，不存在重大誤解的問(wèn)題。

　�。�2）第二個(gè)交代：保證人對(duì)僨務(wù)人信用狀況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，系保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的典型風(fēng)險(xiǎn)，雖屬對(duì)”當(dāng)事人特征的重大錯(cuò)誤“,作為例外，不構(gòu)成重大誤解（見例11）。

　　例11甲向乙借款100萬(wàn)元，由丙提供保證，丙簽訂保證合同時(shí)誤以為甲的信用狀況良好，事實(shí)上甲欠缺支付能力。①丙與乙訂立保證合同時(shí)，丙對(duì)甲的信用狀況發(fā)生重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。②但是，債務(wù)人甲欠缺支付能力，系保證人丙應(yīng)承擔(dān)的典型風(fēng)險(xiǎn)，保證人就是干這個(gè)的。作為例外，丙不能主張重大誤解。

　�。�3）第三個(gè)交代：計(jì)算錯(cuò)誤一般不構(gòu)成重大誤解。分兩種情形作不同處理：①隱藏的計(jì)算錯(cuò)誤（見例12）；②公開的計(jì)算錯(cuò)誤（見例13）。

　　例12甲裝修房屋，約定由乙粉刷墻壁，甲讓乙報(bào)個(gè)總價(jià)。乙內(nèi)心決定每收費(fèi)100元，因乙誤將1000㎡粉刷面積誤估為990㎡，乙對(duì)甲表示：”全部粉刷費(fèi)用為99000元。“甲表示同意。①乙內(nèi)心的計(jì)算基礎(chǔ)未成為意思表示的內(nèi)容，其計(jì)算錯(cuò)誤系隱藏的計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)定為”狹義的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤“.②乙不得以重大誤解為由撤銷。

　　例13甲裝修房屋，約定由乙粉刷墻壁。雙方簽訂的書面合同約定：”粉刷面積共1000 ㎡，每㎡粉刷費(fèi)用100元。無(wú)優(yōu)惠，不打折。甲應(yīng)向乙支付粉刷費(fèi)共計(jì)99000元。“①甲、乙間就粉刷費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)達(dá)成合意（粉刷面積共100㎡，每㎡粉刷費(fèi)用100元），僅在匯總時(shí)出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤。②這種錯(cuò)誤系”公開的計(jì)算錯(cuò)誤“,不構(gòu)成重大誤解，應(yīng)按照前述”誤載不害真意“規(guī)則處理。即解釋為”甲應(yīng)向乙支付粉刷費(fèi)共計(jì)10萬(wàn)元。“

　　典型真題

　　下列哪一情形構(gòu)成重大誤解，屬于可變更、可撤銷的民事行為？

　　A.甲立下遺囑，誤將乙的字畫分配給繼承人

　　B.甲裝修房屋，誤以為乙的地磚為自家所有，并予以使用

　　C.甲入住乙賓館，誤以為乙賓館提供的茶葉是無(wú)償?shù)�，并予以使�?/p>

　　D.甲要購(gòu)買電動(dòng)車，誤以為精神病人乙是完全民事行為能力人，并與之簽訂買賣合同

　　[答案解析]①關(guān)于A選項(xiàng)。根據(jù)《繼承法意見》第38條，遺囑人以遺囑處分他人財(cái)產(chǎn)的，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，而非可變更、可撤銷。故A選項(xiàng)錯(cuò)誤。②關(guān)于B選項(xiàng)。甲 誤取乙所有的地磚用于裝修屬于事實(shí)行為，無(wú)重大誤解制度適用的余地。故B選項(xiàng)錯(cuò)誤。③”解釋先行于錯(cuò)誤“!故C選項(xiàng)正確。④關(guān)于D選項(xiàng)。一方面，甲誤以為精神病人乙是完全民事行為能力人，構(gòu)成重大誤解。另一方面，乙系無(wú)（或限制）民事行為能力人，根據(jù) 《合同法》第47 該買賣合同效力待定或者無(wú)效，而非可變更、可撤銷。故D選項(xiàng)錯(cuò)誤。